Teléfono
33 3630 1190
Entre 2015 y 2030, los gobiernos a nivel global podrán asignar 2.5 billones de dólares a programas para mejorar la calidad de vida de la población… Un think tank busca que esos recursos se gasten de manera eficiente, y tienen un plan para lograrlo.
Las Naciones Unidas tienen claro que es importante trabajar en mejoras en la calidad de vida a nivel global. En septiembre, los líderes mundiales se reunirán en Nueva York para discutir los objetivos de desarrollo para los próximos 15 años; sin embargo, es posible que haya una forma de hacer que los recursos se gasten de manera más eficiente.
En 2006 se creó el Copenhagen Consensus Center, un think tank que busca trazar líneas de acción sobre los programas de desarrollo que ofrecen mayores oportunidades de éxito.
Bajo la lógica de impulsar el desarrollo, la ONU podría elegir 169 objetivos bien intencionados; sin embargo, la evidencia sugiere que hay algunos programas más prometedores que otros.
“En la formulación de estos objetivos de desarrollo podemos encontrar algunos conceptos que no son sujetos de medición; no es lo mismo decir que un objetivo es terminar con el hambre, que proponer una disminución de 40% en la malnutrición infantil crónica con un programa específico para una región”, dice Bjorn Lomborg, presidente del Copenhagen Consensus Center.
En conjunto con economistas ganadores de premios Nobel, el Copenhagen Consensus Center realizó una selección de 19 objetivos que podrían ofrecer beneficios de 20 a 40 dólares por cada dólar invertido. El cálculo actual sugiere que si se asignan los 2.5 billones disponibles a los 169 objetivos propuestos, el retorno promedio será de 1 dólar por cada dólar invertido.
“Hacer una selección de los programas más eficientes puede hacer que el impacto sea exponencialmente mayor. Es importante que los programas puedan tener objetivos medibles y que tengan un impacto a nivel social, ambiental y económico”, afirma Lomborg.
Las 19 estrategias que se contemplan como principales son:
En materia de desarrollo humano…
En materia ambiental…
En materia de prosperidad…
Fuente: Forbes